Многие политики и экономисты полагали, что война доказала эффективность централизованного планирования и устойчивость государственного уклада. Наиболее впечатлял пример Советского Союза. Глава Госплана и первый заместитель пред- седателя Совета Министров СССР Н. А. Вознесенский называл особым законом и преимуществом социалистической экономики то, что ее развитие «определяется и направляется госу- дарственным социалистическим планом, господство которого основано на сосредоточении в руках государства важнейших средств производства и товарных ресурсов». При этом речь шла не только о планировании чисто экономических задач. •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Вознесенский считал, что поскольку «советский народ, организованный в Советское государство, овладел законами развития», а само «планирование научно обосновано и имеет силу закона», то возможна постановка и более широких задач — планомерное «завершение строительства бесклассового социалистического общества и постепенный переход к коммунизму». Под влиянием циклических кризисов (прежде всего кризиса 1929— 1933 гг.) и опыта СССР, а также в поисках выхода из тупиков экономической и классовой борьбы в 30—50-е годы Дж. Кейнс, его последователи Э. Хансен, Р. Харрод и другие пришли к выводу о необходимости государственного вмешательства в экономику и введения «системы централизованного контроля»: косвенного (финансового) регулирования или прямого вмешательства государства в экономику путем создания собственного сектора на основе национализации убыточных отраслей, а также с помощью планирования. Экономическая модель Кейнса послужила теоретической основой нового курса Ф. Рузвельта в 30-е годы. После войны в США принимаются законы о занятости, официально провозглашается ответственность государства за состояние экономики. Президент Трумэн под влиянием своих экономических советников выдвигает идею: «Каждая часть нашего населения и каждый американец имеют право ожидать от нашего правительства справедливого курса», строящегося на усилении механизма правительственного регулирования социально-экономических процессов. Американский президент, надеявшийся ликвидировать угрозу нового кризиса, заявил: «Хозяйственный цикл создан человеком, и люди доброй воли, работая сообща, могут его устранить». Для стимулирования хозяйственной активности и борьбы с инфляцией увеличиваются госу- дарственные расходы, удешевляется кредит. Лейбористское правительство Великобритании, провозгласив приверженность идее создания «социалистического содружества Великобритании», национализировало угольную промышленность и энергетику, железнодорожный транспорт, ряд авиакомпаний, отдельные банки и сталелитейные заводы. Число занятых в госсекторе достигло четверти трудоспособного населения страны. Распространялись идеи смешанной экономики, построенной на сосуществовании частного и государственного секторов. В 1947 г. создан Совет эко- номического планирования, а парламент предоставил правительству право непосредственно вмешиваться в распределение рабочей силы. Во Франции, где компартия на выборах 1946 г. получила большинство голосов и главенствовала в Национальном собрании, под давлением коммунистов и социалистов были национализированы пять крупнейших банков, ведущие страховые компании, угольная и газовая промышленность. Госсектор контролировал до 40% капиталовложений, выпускал около четверти промышленной продукции. Организуется генеральный секретариат по планированию, а с 1947 г. принимается первый в истории Франции план экономического развития. О ПОДУМАЙ. Если следовать логике Н.А.Вознесенского, то можно говорить о нарастании социалистических тенденций в мире: где-то социализма меньше, где-то — больше. Или не так? В советских «общественных науках» вся эта система мер получила название государственно-монополистического капитализма (ГМК): монополии и государство становятся партнерами в силу того, что первые не всегда справляются со своими проблемами и вынуждены прибегать к государственной помощи. Существовали и иные взгляды: «Каждое госпредприятие — рассадник социализма»; «В настоящее время самой страшной угрозой является правительство, пользующееся большой властью. Неизбежный конец этого — государственный социализм». Никакого отличия нет, утверждал английский экономист Ф. Хайек. И новый курс Рузвельта в США, и германская экономика, созданная в годы правления Гитлера, и ГМК имеют общую основу — государственное вмешательство в экономику. Подобный вариант наряду с советским социализмом неизбежно порождает тоталитарный режим. В экономическом смысле вмешательство и регулирование со стороны государства заводят страну в тупик, человека же превращают в раба государства. Переход от войны к миру в западных странах был облегчен тем, что им не пришлось менять основу хозяйственной жизни. Довольно быстро восстановились и заработали (хотя и в новых условиях) рыночные структуры. Совершенно иначе обстояло дело в Германии, еще вчера централизованно управляемой и господствовавшей в Европе. Германия: реформа Л.Эрхарда. В 1945—1947 гг. Германия представляла собой искалеченную, деморализованную страну без сырья и продовольствия, нормальной транспортной системы и твердой валюты; общество, где в голоде и страхе умирала надежда. Реально возможными являлись два варианта. Первый — дальнейшее раскручивание инфляции, когда рост цен сопровождается постоянным повышением зарплаты, пенсий, пособий, а государство гарантирует «низкие» цены на продукты питания с помощью дотаций. Второй — проведение стабилизационной финансовой реформы, уничтожающей огромную денежную массу, однако этот шаг — лишь начало глубокой структурной перестройки экономики. Суть преобразований — в переходе к свободному рынку, конкуренции производителей, ликвидации жесткого контроля за ценами и производством. Людвиг Эрхард, один из ведущих германских экономистов, руководитель реформы, а позднее министр экономики ФРГ, обосновывал свою позицию так: Плановая экономика означает, что производитель, как и потребитель, всегда принуждается кнутом государства и в еще большей степени кнутом бездушной бюрократии. Человек лишается своего достоинства и постоянно унижается. Он чувствует только свой намордник. Эта система должна быть сметена через рынок. СССР после войны осуществлял управление восточными германскими землями, и от его позиции в отношении реформ зависела судьба оккупированной страны. Не заинтересованный в проведении реформ (подумай почему), Советский Союз весной 1948 г. окончательно отказался от обсуждения даже самой перспективы их начала. С апреля 1948 г. в обстановке строжайшей секретности американские и германские экономисты три месяца согласовывали отдельные детали реформы. 18 июня все граждане западных зон оккупации Германии получили 40 марок вместо такого же количества старых бумажек, а на следующий день... Толпы людей глазели на невиданные, забытые товары. Рынки и витрины магазинов ломились! Все можно купить! Но цены... Реформа действительно являлась грабительской, так как обмен денег производился в соотношении 10:1. Пострадали прежде всего мелкие вкладчики банков. Однако таким образом удалось изъять из обращения 70 млрд. марок, и деньги вновь стали ценностью — за новую марку можно было приобрести все, что угодно. Появился стимул работать, и за первый год реформы производительность труда выросла на треть. •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Эрхард проводил структурную реформу (т.е. менял и разрушал старые связи между экономическими элементами, создавал новые). Поэтому сразу же отпускались цены (фиксированными оставались цены на хлеб и масло, квартплата, а также стоимость проезда в транспорте), ликвидировалось государственное распределение ресурсов (оно сохранялось лишь для топлива и металлургической промышленности), прекращалось административно-плановое управление экономикой, государство содействовало через налогообложение развитию отраслей, производящих потребительские товары. Не менее существенный аспект реформы — американская помощь (по «плану Маршалла») в размере 3,5 млрд. долларов. Весь комплекс перечисленных факторов (постарайся уяснить связь между ними) привел к экономическому расцвету Западной Германии в 50—60-е годы, получившему название «немецкого чуда». Денежная реформа в СССР. 14 декабря 1947 г. Совмин и ЦК ВКП(б) издали постановление «О проведении денежной реформы и отмене карточек на продовольственные и промышленные товары». Почти 40 лет однозначно признавалось: от денежной реформы, направленной на стабилизацию рубля, пострадали спекулянты, но она не затрагивала трудовых доходов большинства населения. Если у трудящихся и были некоторые потери, то их компенсировали ежегодным снижением цен, которое проводилось до 1953 г. Большая Советская Энциклопедия утверждала в 1952 г., что денежное обращение в СССР вообще «не нуждалось в коренной перестройке», а сама реформа привела «к повышению материального и культурного уровня советского народа». И сейчас можно встретить людей, переживших ту реформу и уверенных: после нее жить простому человеку стало намного лучше. Что это: неотразимый аргумент современников? Попробуем разобраться. Огромное количество неотовариваемых, обесцененных денег скопилось у советских людей. Похоже на Германию? Но учти, в 1947 г. на счетах в сберкассах имелось лишь 15% денежных накоплений, остальное представляла наличность, т.е. деньги, находившиеся на руках у населения. Чтобы привести в со- ответствие спрос и предложение, правительство решило изъять именно наличные деньги. Поэтому, как считают некоторые экономисты, реформы не было, а осуществлялось «простое» изъятие денег у населения. Наличные деньги обменивались в пропорции 10:1, а облигации займа -- 3:1; вклады в сберкассах: до трех тысяч рублей — 1:1, от трех до десяти тысяч — 3:2, все, что свыше десяти тысяч, — 2:1. Вроде бы справедливо? Нет. Во-первых, «спекулянты» предпочитали не иметь наличности или крупных сбережений, а превращали «бумажки» в золото, драгоценности и другие непреходящие ценности. Во-вторых, даже крупные вклады обменивались, как видишь, на льготных условиях. В-третьих, по займам государство брало на себя одни обязательства, а теперь обещало вернуть населению сумму в три раза меньше той, которую взяло «взаймы». Но и это обещание не было выполнено — выплата по займам началась лишь в конце 70- х годов, после еще одной денежной «реформы». Получается, что от изъятия денег пострадали прежде всего трудящиеся? Подумай и не спеши с ответом. Самое главное заключалось в том, что изъятие денег государством не меняло экономической системы. Не подвергалась реформированию и структура экономики. Председатель Госплана Н.А.Вознесенский подчеркивал, что прежде всего необходимо восстанавливать и развивать дальше тяжелую промышленность. Как известно, эта отрасль не производит товаров народного потребления (почему важно это помнить?). Кроме того, Сталин отверг «план Маршалла», а зна- чит, и... •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Заработная плата рабочих и служащих после 1947 г. выплачивалась в прежних размерах, но уже новыми деньгами. Однако учти следующее: поскольку зарплата в промышленности увеличилась, то требовались дота- ции из государственного бюджета, который из-за этого нес огромные убытки. В 1944 г. дотации составили 0,8 млрд. рублей, в 1945 г. — 14 млрд., в 1947 г. -- 34 млрд., в 1948 г. — 45 млрд. рублей. Опять нарастала инфляционная масса. Ее пытались сократить с помощью займов, налогов (в 1946 г. отменили 20-миллиардный военный налог, но вводились и росли новые), мер неэкономического порядка (насильственное отстранение сельского населения от участия в сфере денежного обращения, превращение значительной части трудящихся в заключенных, неоплачиваемый труд которых усиленно эксплуатировался и после войны). Но карточки-то отменили, цены снижали! Значит, уровень жизни вырос?! Не станем торопиться с обобщениями. Начнем с карточек. В сентябре 1946 г., еще до их отмены, резко подняли цены на товары, отпускаемые по карточкам. Число людей, обеспеченных пайковым хлебом, сократилось с 87 млн. человек до 60 млн. При этом 23 млн. снято с пайка в деревне, по которой именно в том году ударил неурожай, а в следующем — и голод. После отмены карточек, в начале 1948 г., для секретариата ЦК была подготовлена записка с анализом положения в стране. Вот выдержки из документа и прилагаемых к нему «писем трудящихся с мест». О чем они говорят? Попробуй объяснить причины описываемых фактов и сделать выводы о характере «преобразований». В некоторых районах и городах, по существу, нет открытой торговли... Отпуск продуктов и хлеба строго нормирован, хлеб нередко дают только работающим, а иждивенцам и детям или совсем не дают, или отпускают в гораздо меньшем количестве. Во многих магазинах введены пропуска, при входе в магазины поставлена вооруженная охрана. Для ответственных работников сохранились закрытые магазины. Плохо обстоит дело с хлебом. Приходится стоять в очередях 1,5—2 суток. В общем, хочешь — работай, хочешь — хлеб доставай. Из Белоруссии, Украины, России одно и то же: «Хлеба нет!», «Дают меньше, чем по карточкам», «В магазинах давка, из толпы выносят полумертвых людей», «Давайте карточки обратно». Обрати внимание: люди не молчали. Каким был бы твой ответ, окажись ты во главе ЦК, правительства? Сталин выбрал следующее. Осенью 1947 г. издается постановление «О создании неснижаемых запасов для торговли без карточек в городах Москве и Ленинграде». Продовольственные и другие товары заранее завозились сюда, чтобы потом продемонстрировать всему миру ломившиеся прилавки и изобилие. Ты узнай у тех, кто жил в твоем городе, селе после войны, как они питались и одевались. Конечно, кое-что покупали на рынке, но все-таки... Что-то не получается с повышением жизненного уровня. Тем не менее цены-то снижали?! Цены к 1953 г. по сравнению с 1947 г. значительно снизились. Но можно ли при этом говорить о повышении жизненного уровня советских людей? Не торопись с ответом. Вот табл. 15. В ней приведены индексы государственных розничных цен по отношению к довоенному, 1940 г. (в % к среднегодовым ценам). Получается совсем другая картина. К тому же надо иметь в виду, что судить об уровне жизни в той или иной стране можно только в сравнении с соответствующими показателями других стран. Поэтому мы должны учесть, что реальные доходы советских рабочих и служащих даже в 1955 г. составляли лишь 30% по отношению к реальным доходам рабочих и служащих в США. Доходы же советских крестьян составили всего 7% по сравнению с доходами американских фермеров. В 1913 г. эти показатели равнялись соответственно 85 и 25%. Еще один показатель: отставание России (СССР) от США по производству промышленной продукции на душу населения со- ставляло в 1913 г. — 43 года, а в 1955 г. — 56 лет. Ты скажешь, что всему виной — война, и... ошибешься. Резкий разрыв (10 лет) приходится на 30-е годы! Тебе, вероятно, известно, что существует заработная плата номинальная (то, что получает человек на руки в виде денежных знаков — бумажных денег) и реальная (то, что можно купить на нее с учетом роста цен и т.п.)? По официальным данным, реальная зарплата рабочих и служащих в СССР по сравнению с 1940 г. выросла к 1955 г. на 75%. Заработная плата — лишь один из факторов, влияющих на уровень жизни (подумай, какие могут быть еще). Однако следует иметь в виду, что в 1913 г. на зарплату жило 8% населения, после 1945 г. — 40%. Значительная часть трудоспособного населения (по некоторым оценкам до 10—12 млн. человек) находилась в различных местах лишения свободы, где жила и работала на грани жизни и смерти. Если принять это во внимание, то получится, что реальные доходы рабочих промышленности к середине 50-х годов снизились относительно 1913 г. на 13—17%, а крестьян — не менее чем на 30%. При этом норма эксплуатации труда в стране за 1913—1956 гг. практически удвоилась! Теперь подумай вот над чем: доля заработной платы в национальном доходе, созданном (обрати внимание) только в промышленности, составляла в России в 1908 г. — 55%, в СССР в 20-е годы — 58, в 1950 г. - 33, в I960 - 32%; в ведущих капиталистических странах доля зарплаты наемных работников, занятых в промышленности, в совокупном доходе общества колебалась в XX веке в пределах 60—80%. Но ведь не только казалось, что жить стало лучше?! Конечно, лучше по сравнению с войной и первыми 2—3 годами после нее. Да и кто помнил жизнь в 1913 г.? И потом, кому лучше стало, каким слоям общества? Подумай, не спеши с ответом.