Под лязг гусениц советских танков на пражских мостовых СССР вползал в «период развитого социализма». Научная обслуга ЦК КПСС надеялась, что идея «развитого социализма» (который требовалось еще строить и строить) заменит утопическую идею «развернутого строительства коммунизма». Однако Брежнев заявил, что «развитой социализм» уже построен. Это зафиксировали в Конституции 1977 г. Большая часть 70-х годов вошла в историю международных отношений как «разрядка международной напряженности». Даже поговаривали о скором конце холодной войны. Почему началась разрядка, в чем ее отличительные особенности, почему она завершилась не окончанием, а новым туром холодной войны? Будем разбираться. Причины и некоторые исходные позиции. Если ты вспомнишь, с каким внешнеполитическим наследием пришли великие (и не очень) государства к концу 60-х годов, то большинство причин разрядки тебе будет ясно. Но кое-что придется добавить. В 1966 г. президент Франции де Голль сообщил, что его страна выходит из военной организации НАТО и требует убрать со своей территории все базы США. Посетив в том же году СССР, он особо подчеркнул: •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. «Разрядка международной напряженности является в первую очередь европейской проблемой», и для этого «Советский Союз и Франция избраны историей, самой их природой и волей их народов». Что отсюда следует? И так ли это? Во время очередной арабо-израильской войны (1967 г.) де Голль осудил Израиль как агрессора. Генерал резко критиковал войну США во Вьетнаме. Франция признала западную границу Польши незыблемой, хотя и отказалась от признания ГДР. Советско-французские контакты углублялись, а отношения между двумя странами улучшались и после отставки президента. Приход к власти в ФРГ социал-демократов во главе с В. Брандтом, который начал проводить активную «восточную политику», позволил коренным образом изменить ситуацию в Европе. Однако достаточно ли этого для мировой разрядки? Интересно, что в СССР «идеологические работники» укореняли мнение, что «с нами стали считаться после того, как мы стукнули кулаком в Чехословакии». Можно ли с этим согласиться? Что вынуждало европейские страны отказываться от противостояния с Советским Союзом? Вспомни кое-что из экономической географии. Не забудь — на Ближнем Востоке, ранее поставлявшем в Европу около 80% потребляемой нефти, сохранялась нестабильная обстановка. Позицию США сформулировал президент (1969-1974 гг.) Р.Никсон: Ранее превосходство США в совокупном ядерном потенциале над СССР выражалось соотношением ... 5:1. Сейчас все обстоит иначе. Разрыв ликвидирован. И больше его уже не будет. Существующий баланс ядерной мощи диктует необходимость делать главный упор на переговоры, а не на конфронтацию. Плоды разрядки и не только ее. Познакомься с приводимыми ниже фактами и, используя зна- ния из курса новейшей истории, ответь на вопрос: как можно оце- нить внешнеполитическое положение СССР? • 1969 г. — начало советско-американских переговоров об ограничении стратегических вооружений (ОСВ); вооруженные столкновения на границе СССР с Китаем; • 1970 г. — подписание договоров между СССР и ФРГ, ФРГ и Польшей о признании послевоенных границ в Европе; нормализация отношений между США и Китаем; приход к власти в Чили левого правительства С.Альенде; • 1971 г. — индо-пакистанская война; США объявляют Индию агрессором и применяют к ней экономические санкции; СССР за- являет, что «не останется безучастным в случае вмешательства в конфликт третьих стран»; соглашение четырех Великих держав по Западному Берлину; принятие XXIV съездом КПСС Программы мира (ликвидация военных очагов, признание незыблемости территориальных изменений в Европе, запрет ядерного и других видов оружия массового уничтожения, сокращение военных расходов и т.д.); • 1972 г. — визит Р. Никсона в Китай; визит Р. Никсона в Совет- ский Союз, подписание договоров ОСВ-1 и по противоракетной обороне (ПРО), углубление советско-американского сотрудничества в области культуры, науки, здравоохранения; • 1973 г. — ответный визит Л. И. Брежнева в Соединенные Штаты, соглашение о предотвращении ядерной войны, обещание сторон воздерживаться от угрозы силой; начало переговоров в Вене по вопросу о сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе; переход США к концепции «разумной достаточности» вооруженных сил (сокращение армии с 3,5 до 2,1 миллиона человек, переход к добровольческому принципу ее комплектования); завершение вывода американских войск из Вьетнама; четвертая арабо-израильская война; принятие ГДР в ООН; конгресс США обусловливает предоставление Советскому Союзу режима наибольшего благоприятствования в торговле решением проблемы прав человека в СССР (в частности, облегчением еврейской эмиграции); • 1973—1975 гг. — вооруженный переворот в Чили, свержение правительства С.Альенде, установление диктаторских режимов в Аргентине, Бразилии и Уругвае; резкий рост влияния компартий в Западной Европе (в Италии компартия становится второй по влиянию, уступая христианским демократам всего 4% голосов избирателей); революции в Греции и Португалии, развал португальской колониальной империи, выход Греции из НАТО; начало демократических преобразований в Испании; страны — экспортеры нефти вводят эмбарго на ее поставки в США; • 1974—1975 гг. — советско-американские встречи на высшем уровне, подготовка договора ОСВ-2 на основе принципа равенства и одинаковой безопасности, новые соглашения по ПРО (противоракетной обороне); • 1975 г. — Совещание по безопасности и сотрудничеству в Ев- ропе 33 европейских стран, США и Канады (отказ от применения силы, признание суверенного равенства государств, нерушимости границ, уважение прав и свобод человека, расширение всесторон- него сотрудничества); советско-британские переговоры на высшем уровне; конвенция о запрете производства бактериологического оружия; соглашение между Израилем и Египтом при посредничестве США, Египет выходит из анти- израильской коалиции арабских стран; поражение проамериканских режимов в Камбодже и Лаосе. Ты легко определишь, кто и почему мог испытывать от всех этих событий «чувство оптимизма». Тем более, что накатила волна мирового кризиса, похоронившего многие надежды Запада. Перед своим уходом с поста президента в 1969 г. Л.Джонсон писал в экономическом послании конгрессу США: Мы полностью освободились от тех спадов в циклах деловой активности, которые на протяжении жизни многих поколений неоднократно сталкивали нас с пути роста и прогресса. В 60-е годы мы выработали новую стратегию, направленную на предотвращение циклических пожаров, на поддержание процве- тания и пресечение инфляции в самом зародыше. Как удалось этого добиться? С помощью государственного регулирования, против которого выступала чикагская школа экономистов во главе с М. Фридманом. Однако сначала спад 1969—1970 гг., девальвация доллара в 1972 г. и, наконец, мировой кризис 1974—1975 гг. показали глубин/ заблуждения Л. Джонсона. К середине 70-х годов мир в основном освободился от колониализма, Европа — от фашизма. Мы наблюдаем «экономические чудеса», обновление церкви, попытки реформирования коммунизма, капитализма, мировых отношений. Ты не находишь, что вполне допустимо оценить все это как общемировой процесс модернизации и либерализации? В 70—80-е годы основные мировые центры — США, Западная и Восточная Европа, Япония — вступили в период относительной социальной стабильности, сочетающейся с продолжительными экономическими кризисами и депрессиями. В ряде государств к власти приходят консервативные прави- тельства, возрастает роль исполнительной власти, возглавляемой сильным лидером (Р. Рейган в США, М. Тэтчер в Великобритании). В подавляющем большинстве стран Латинской Америки побеждают фашистские или правоавторитарные террористические режимы. С другой стороны, в Западной Европе, достигнув своего пика, начинает сворачиваться государственное регулирование экономики. В США распространяются идеи чикагской школы. Именно их берут на вооружение военные диктаторы в Латинской Америке после TOFO, как жесткое государственное регулирование завело данные страны в тупик. Но что же ожидало СССР в 70-80-е годы? ... Экономические чудеса продолжались. Темпы роста в Бразилии в 70-е годы составили 8—9% в год. Доля Японии в промышленном производстве капиталистических стран за 1960- 1980 гг. удвоилась; темпы прироста в отдельные годы достигали 15%! В Азии выросли «новые драконы» — страны, успешно переходившие от традиционного общества к современному, проводившие модернизацию. А что у нас? А у нас — лишь нефть и газ. Твои родители, конечно, помнят 70-е годы — спокойные, благополучные, относительно изобильные и сытые, с общей уверенностью в завтрашнем дне несмотря на «мелочи жизни» и «отдельные не- достатки». Ты спроси их: чем объясняется такая обстановка? • ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. В 70-е годы неоднократно повышался минимальный размер пенсий и заработной платы, постепенно возрастал ее средний уровень; сокращался пенсионный возраст; Конституция СССР 1977 г. закрепила продолжительность рабочей недели не более 41 часа; вся страна получила два выходных дня в неделю без уменьшения зарплаты; осуществлялись постоянные выплаты по займам 40—50-х годов; увеличивалась длительность отпусков; неоднократно снижались цены на детские товары; росла продолжительность отпусков по беременности и уходу за ребенком. Вероятно, ты догадываешься, как эти меры могли повлиять на экономику страны? Все было бы логичным, если бы советская экономика развива- лась нормально. Однако некоторые характерные ее черты тебе уже известны. Удалось ли от них избавиться в 70—80-е годы? Производительность аграрного труда в СССР составляла лишь 20% от аналогичного показателя США (это уровень Италии начала 60-х годов); производительность труда в советской промышленности — примерно вдвое ниже, чем в американской. Так оставалось и SB середине 60-х и в середине 80-х годов. Что это значит? Не спеши с ответом. Или вот следующий ключевой экономический показатель — рост национального дохода. За 60-е годы он увеличился в 1,5 раза, в 1970— 1975 гг. - на 17%; в 1976-1980 гг. -на 5%; за 1981-1985 гг. - на 3%, отставая от прироста населения. Но почему же удалось проводить широкие социальные программы в подобных условиях? С начала 70-х годов на мировом рынке резко повысились цены на нефть. Поэтому увеличился и советский нефтегазовый экспорт, принесший стране с середины 70-х до середины 80-х годов почти 180 млрд. долларов. Руководство СССР было уверено: нефтедоллары спасут нашу экономику. Об этом же твердили и экономисты, обслуживавшие правительство. Однако огромные средства, брошенные в социальную сферу, оказались в буквальном смысле съедены. Еще один источник пополнения государственной казны — торговля оружием. По разным оценкам, в отдельные пятилетия она приносила Советскому Союзу 25—40 млрд. долларов. Трудно сказать, насколько велика сумма, полученная от продажи золота, но за 20 последних лет цены на него выросли в 12 раз, а ежегодная добыча составляла 250—350 тонн. При этом золотой запас страны резко сократился. Добавим сюда скрытую ежегодную инфляцию (20—25% за пятилетку) и оценим наш вариант «процветания и стабильности». Подумай, чем он и сейчас дорог по меньшей мере пятой части россиян. Л. И. Брежнев: «Экономика должна быть экономной». Среди многих афоризмов генсека 60-80-х годов был и этот. В ответ шутники запустили свой: «Масло должно быть масляным». Но почему столько иронии? В 70-е годы развернулось строительство Байкале- Амурской магистрали (БАМ). Железную дорогу прокладывали параллельно советско-китайской границе и строили в военных целях — на случай, если Транссибирская магистраль будет перерезана китайцами. В 1984 г. было уложено «золотое звено», «соединившее всю трассу БАМа», однако через три года страна узнала, что дорога, поглотившая почти 10 млрд. рублей, не имеет практически никакой отдачи. Предполагалось, что объем перевозок в восточном направлении составит 59 млн. тонн ежегодно, на деле же по двухтысячекилометровому пути пере- возится максимум 1 млн. тонн грузов. Каждый год на поддержание разрушающейся магистрали тратилось 150 млн. рублей. Почему так происходило? Общие причины тебе известны. Из множества частных назовем такую: строительство началось без проекта, возить по БАМу с запада на восток и обратно практически нечего. Планировалась стройка века, а вышла мертвая дорога. Следующий пример. Ежегодный бюджет Министерства вод- ного хозяйства в 70—80-е годы равнялся 15 млрд. рублей. Столько же тратили на здравоохранение. Минводхоз превращал болота в пустыни, пустыни — в болота. А в планах у него был грандиозный многомиллиардный проект: поворот северных рек на юг — в пустыни Средней Азии! Разумеется, проект не имел под собой сколько-нибудь взвешенных расчетов — и, главное, экологических обоснований. Узнай, как это отразилось бы на состоянии рек России, Каспийского и Аральского морей. Вот еще груда цифр. О чем они свидетельствуют? •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. За 1960-1987 гг. основные фонды на- родного хозяйства- (оборудование, техника, зданий) выросли почти в 8 раз, а отдача) снизилась в 2 раза. На 1 тыс. долларов прироста национального дохода в начале 80-х годов во Франции тратилось 700 кг условного топлива, в ФРГ — 820 кг, Великобритании — 1000 кг, США — 1200 кг, СССР - 2100 кг. Из 160 млн. тонн стали, выплавляемой в нашей стране, ежегодно уходило в стружку 20 млн. тонн. К началу 80-х годов СССР по сравнению с США производил в 2 раза больше нефти, цемента, стали и станков, в 4 раза больше железной руды, в 5 раз больше тракторов. Но что это доказывает? Подумай. Доля производства средств производства (продукция машиностроения — от тракторов до прокатных станов) в общем объеме промышленного производства составляла: в 1928 г. — 40%, в 1940 г. - 61%, в I960 г. - 73%, в 1986 г. — 75%. При этом 60% ее не пользовалось спросом в 80-е годы, т.е. было попросту ненужным! Выходило — все работают, зарабатывают деньги, получают зарплату, на которую приобрести нечего. Не руду же и сталь покупать рабочему, их производившему?! Известный экономист академик А. Г. Аганбегян утверждал, что «было бы преступлением так дальше хозяйствовать». Между тем преступление продолжалось. Подобную экономику (очень мягко выражаясь) называют затратной. «В сельском хозяйстве опять большой подъем». Ты можешь объяснить, почему в середине 70-х годов в деревне Нечерноземья (где-нибудь под Смоленском) стало невозможно свободно купить черного хлеба? Его, конечно, скармливали скоту, так как он был дешевле кормов. Но только ли в этом причина? Три главных министерства вели непрерывную «битву за урожай» — Минсельхоз, Минсельмаш и Госкомсельхозтехника. Любая битва сопряжена с потерями. На полях страны гибло около четверти урожая. Другая его четверть пропадала при хранении под открытым небом. Половина картофеля сгнивала в овощехранилищах. Средняя урожайность зерновых в СССР — 15 ц с га, а в 20% хозяйств Нечерноземья, на 40 млн. га в Сибири и Казахстане — 11 ц с га. Надои на одну корову с середины 50-х до середины—80-х годов выросли с 1422 кг до 2293 кг в год. В США они составляли соответственно 2650 и 5387 кг. При этом поголовье молочных коров в Соединенных Штатах сократилось в три раза, и 10 млн. коров полностью обеспечивали население страны. В Советском Союзе 43 млн. «буренок» с этой задачей не справлялись. Что и понятно — лишь половина из них обеспечивалась кормами. В итоге на душу населения в среднем в СССР получалось в 1965 г. 40 кг мяса и мясных продуктов, 250 кг молока и молочных продуктов, а в 1980 г. — соответственно 58 и 314 (при биологиче- ской норме 82 и 405). Ранее мы рассмотрели программу дальнейшего развития колхозного строя на основе усиленного государственного вмешательства через централизованное планирование. Удалось ли ее реализовать, обеспечить подъем производства? Централизованные капиталовложения в сельское хозяйство (все — в сопоставимых ценах) за 1917-1965 гг. составили 107, в 1966-1975 гг. - 213, в 1976-1980 гг. — 172 млрд. рублей. К 1980 г. в деревне имелось 2,6 млн. тракторов, 1,6 млн. грузовиков, свыше 700 тыс. комбайнов. В сельском хозяйстве СССР было занято 25 миллионов чело- век (в США — 3 миллиона). При этом ежедневно «на помощь селу» привлекалось из города около 400 тысяч человек. Это означает, что каждый третий-пятый трудоспособный горожанин использовался на ... полевых работах. «Битва за урожай» — дело всенародное, поэтому осенью миллионы студентов трудились на полях страны. В Средней Азии даже школьники мобилизовывались на уборку хлопка. Армия на своих автомобилях перевозила «спасенный» урожай. •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Получается, что половина населения страны занята тем, чтобы прокормить себя и еще одного — максимум двух человек. В США каждый фермер кормит раз в 20—25 больше. Трехглавый монстр «минсельхоз-минсельмаш- сельхозтехника» был заинтересован в том, чтобы все делать хуже и дороже. Ты скажешь, что абсурд не может доходить до такой степени, и ошибешься. Вот смотри. Для уборки урожая зерновых требуется 0,5 млн. комбайнов. За 70-е годы произведено 1,1 млн. комбайнов. Кроме того, уже имелось 0,6 млн. Какое же общее число комбайнов в стране? Всего 0,7 млн.! Как же так?! Ежегодно выбывало из строя по 100 тыс. машин. К этому надо добавить простои, составлявшие половину рабочего времени может быть, взять и все комбайны отремонтировать? А зачем? Сельхозтехника — монополист по ремонту и запчастям — получает (как и остальные отрасли) план от достигнутого. То есть у нее растет план по ремонту, значит, она заинтересована в том, чтобы с каждым годом поломок становилось все больше. Поэтому на 3 млн. сельских механизаторов приходится такое же количество ремонтников. Минсельмаш — монополист по производству техники. Колхозы вынуждены покупать груду кое-как склепанных железок, называемых комбайнами «Нива», «Дон- 1500». Им бы дешевую и легкую косилку, а производители предлагают дорогие, тяжелые комбайны, уступающие по всем показателям зарубежным аналогам. Какова же отдача израсходованных миллиардов рублей, тру- довых затрат, героизма, безалаберности, монополизма и абсурда? Всего 0,6% ежегодного прироста сельскохозяйственной продукции, т. е. ниже естественного прироста населения. Но почему страна, народ не восстали против этого абсурда? Подумай. Об одной причине мы поговорим сейчас. Девятый вал статистики. Проверки показали, что как ми- нимум на 40% предприятий регулярно использовались приписки, составлявшие треть плана. Встречались и здесь «абсолютные чемпионы». Так, Сельхозтехника «приписала» целый завод, которого вообще не было, но по отчетам он имелся и ...«давал продукцию»! Поскольку в нашей экономике действовала «волшебная сила плана», а среди плановых показателей существовал такой, как «тонно-километры», то оказывалось, что трубы из г. Николаева «выгоднее» (для кого?) везти на Дальний Восток не по железной дороге, а морем — через Индийский океан и далее. План можно «выполнить» и иначе, например утяжелить изде- лие — поставить электромотор на чугунную станину, вместо того чтобы сделать 3—4 мотора меньшего размера. Материалоемкость увеличивается, растет цена, а план-то у нас — в рублях! Почему потребитель покупает «утяжеленную продукцию», выбрасывает станины, использует станки большей мощности, чем требуется? Попробуй это объяснить. Но ведь план составляют еще и в натуральных показателях. Ну и что? Ежегодно планы корректировались по 15—17 раз в сторону ... их снижения. Вот такой план предприятие и выполняло, получало премию, а пятилетний план оказывался ... выполненным по совокупности годовых! Ни Адам Смит, ни М. Фридман до этого не додумались. А тут еще повторный счет... Когда ты услышишь, что кто-то защищает централизованное государственное регулирование и планирование экономики, вспомни об этом «дутом» производстве и нарастающей анархии, о которой речь пойдет ниже. В середине 50-х годов в СССР имелось почти 50 центральных министерств и ведомств. В середине 80-х годов их число достигло 100. Количество «управленцев» составило 18 млн. человек — почти 11% от числа занятых в народном хозяйстве. Однако из десяти решений Совета Министров СССР выполнялось не более одного. Процент выполнения плановых показателей составлял всего лишь 55%. Экономисты констатировали: «Корабль экономики фактически потерял управление и продолжал плыть в никому не известном направлении. Реальные законы нашего экономического развития в рамках административной системы нам до сих пор еще очень плохо известны». Но жизнь шла своим чередом, и ведомства, получив после реформы 60-х годов самостоятельность, практически стали независимыми друг от друга монополистами. Кроме того, они стремились к самодостаточности: строили свое жилье, детские сады, больницы, санатории, добывали и продавали сырье (так. Академия наук СССР «выходила на мировой рынок» с ... нефтью). Предприятия текстильной промышленности занимались и производством необходимого им металла, а металлургические гиганты наряду с выпуском сковородок, кастрюль и тому подобного выращивали еще и овощи, откармливали скот в своих теплицах и подсобных хозяйствах. Министерство культуры имело 300 тыс. станков, и никто не мог объяснить, что на них из- готовлялось. Однако полностью перейти на натуральное хозяйство внутри ведомств не удалось, и стихийно стало складываться подобие рынка, точнее — экономика согласовании. Поскольку планово- командная экономика не срабатывала, то ведомства перешли к договорам и обмену между собой (часто — в натуре, собственной продукцией). Таким образом распределялось две трети национального продукта и лишь остаток — с помощью плана и в соответствии с ним. •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Специалисты в области управления считают, что в сложной экономической системе в принципе невозможно рассчитать план, так как эта задача не подчиняется математической логике, не алгоритмизируется даже с помощью ЭВМ. Объектов управления в 60-80-е годы становилось все больше, производилась все более разнообразная продукция, поэтому произошел отрыв системы управления (Центра) от объектов управления. Отношения между Центром и ведомствами, строившиеся в 30—50-е годы по принципу «приказ — исполнение», в 60—80-е годы сменились двусторонним и многоярусным обменом услугами и информацией. «Солдаты партии на хозяйственном фронте» превратились в торговцев. В этой системе все шло «на продажу»: согласие на поставку труб менялось на московскую прописку для нужного человека, судьба сибирской реки или Байкала — на докторскую диссертацию либо директорство в научном институте. Ни закон, ни прокурор (которого секретарь райкома партии мог «поприжать для пользы дела»), ни решения пленумов ЦК, правительства «об улучшении, усилении, углуб- лении, совершенствовании» в этой системе никакой роли не играли. Учти: несколько причин неуправляемости экономики СССР тебе уже известны (перечисли их). Вот еще одна — технологическая. К началу 80-х годов в советской экономике существовали следующие уклады: возникший до революции индустриальный; связанный с послевоенным всплеском НТР постиндустриальный; порожденный очередной волной НТР в 70- е годы информационный. Добавь сюда доиндустриальные уклады и ты поймешь — наша экономика многоукладна. Особенность ее в том, что уклады вследствие своей технологической разнородности почти не связаны между собой и функционируют автономно. С другой стороны, в советской экономике отсутствовали механизмы, обеспечивающие последовательную смену укладов, что привело к наложению друг на друга разных технологических эпох, к углублению диспропорций и противоречий развития, неуправляемости. О ПОДУМАЙ. В 70-е годы все описанное в этом пункте назвали развитым социализмом. Чуть позднее — реальным социализмом, т. е. таким, который несколько отличается от идеала, изложенного в произведениях Маркса и Ленина. С середины 80-х годов брежневский период окрестили эпохой за- стоя, предкризисным состоянием. Трудно предположить, что будут говорить в ближайшем будущем о том времени. Может быть, ты дашь свою предварительную оценку хотя бы экономической стороны проблемы? В Программе КПСС, принятой в 1961 г., перед партией ставилась «триединая задача»: строительство материально- технической базы коммунизма, развитие новых общественных отношений, формирование нового человека. Как ты знаешь, коммунизм вообще склонен к «созданию», «формированию», «конструированию» нового. Но в 70-е годы в связи с широким внедрением ЭВМ (во всем мире, а не только в СССР) возникли идеи о «создании моделей будущего», «прогнозировании», «планировании» и т.д. Эти тенденции стали распространять и на человека. Q ЗАДАНИЕ. Ниже приводятся многочисленные высказывания политиков и ученых. Постарайся сравнить их и сделать выводы о возможности, необходимости и последствиях управления человеком и обществом. Л. Ф. Ильичев, академик, секретарь ЦК КПСС в 1961-1965 гг.: Можно ли строить общество ... по заранее разработанному плану? Да, можно, отвечают марксисты-ленинцы. Больше того ... успех коммунистического строительства в решающей степени зависит от правильного руководства жизнью общества ... Наша партия знает законы и предвидит ход общественного развития. Л. И. Брежнев, Генеральный секретарь ЦК КПСС в 1964-1982 гг.: Формирование нового человека — одна из главных задач партии в коммунистическом строительстве. Морально-политические качества советских людей формируются всем социальным укладом нашей жизни ... но прежде всего целенаправленной ... работой партии. В. М. Глушков, академик, создатель и директор Института кибернетики АН Украинской ССР: Задачи управления усложнились за последнее время. Примерные подсчеты показывают, что при сохранении сегодняшнего уровня техни- ческой оснащенности сферы планирования, управления и учета уже к концу 80-х годов придется занять в этой сфере все взрослое население нашей страны... Но перспективы решения всех задач управления с помощью ЭВМ вполне реальны. Н. Н. Моисеев, академик, один из ведущих специалистов в области управления: Любой процесс, происходящий в обществе, в принципе управляем. Это значит, что воля людей, их ясное понимание целей и возможностей (на основе законов развития общества) позволяют направить развитие любого процесса в нужное русло. Механизмы управления должны ... в максимальной степени поставить на службу обществу личные творческие качества каждого индивидуума... В условиях НТР всякое неконтролируемое развитие общества может привести только к катастрофе. Нужна концепция человека... За все это отвечает "сверхгосплан ", в котором представлены, наряду со специалистами, вые-мае должностные лица страны. Перечитай эти высказывания, обрати особое внимание на вы- деленные слова. Тебя эти построения удовлетворяют? Ф. Хайек усматривал в подобном подходе источник рабства. Учти: мы столкнулись не просто с «установкой партии», а с реальной политикой КПСС. И, наконец, еще одно мнение — ведущего философа XX века К. Поппера. Утопист, стремящийся к полному переустройству общества по заранее составленному плану, сталкивается с проблемой: чем грандиознее планы изменений, тем серьезнее их незапланированные последствия. Поэтому он вынужден делать такие вещи, которые вообще не входили в планы, начинается неплановое планирование (ты можешь найти подтверждение этого в советской истории?). Особенно досаждает непредсказуемость поведения людей. И нравится это утописту или нет — приходится контролировать «человеческий фактор». Преобразование общества в соответствии с планом дополняется программой формирования человека. Первоначальное стремление сконструировать общество, подходящее для жизни человека, заменяется требованием создать людей, пригодных для предполагаемого общества. Утопист, увлеченный планированием всеобщего счастья, не замечает, что невозможно централизовать знание, рассеянное по многим умам. Однако подобная централизация необходима для «научного управления обществом» и мудрого использования власти (т.е. для создания «сверхгосплана»). Так как заранее нельзя выяснить, о чем думает множество индивидов, утопист упрощает задачу, стремясь устранить индивидуальные различия с помощью пропаганды, образования и т. п. Эти же средства помогают установить контроль над интересами и убеждениями, свести последние к общему знаменателю. •ОБРАТИ ВНИМАНИЕ. Поскольку, полагает философ, прогресс связан с разнообразием, то ориентация на стандарт приведет в тупик застоя и реакции. Ты так не считаешь? Почему?